1982 begann ich meine berufliche Laufbahn, als ich im Alter von 15 Jahren eine Ausbildung zum Energieanlagenelektroniker anfing. Damals ging es um sauren Regen und die Ozonschicht. Die erste COP-Klimakonferenz (Berlin, 1995) war noch einige Jahre entfernt.
Spulen wir vor ins Jahr 2023. In der Zeit, die ich gebraucht habe, um vom Auszubildenden zum CEO eines weltweit führenden Unternehmens im Bereich Energiemanagement und Automatisierung zu werden, sind diese frühen Hinweise auf die globale Erwärmung zu einer regelrechten Klimakrise angeschwollen. Aufeinanderfolgende COPs (Nummer 28 fand statt) haben zu ehrgeizigen Dekarbonisierungszielen und politischen Initiativen auf der ganzen Welt geführt.
Aber Regierungen können nicht alles allein schaffen. Der Unternehmenssektor muss Teil des Handelns sein, und es gibt noch viel mehr, was Unternehmen tun können, um uns schneller in Richtung Netto-Null-Emissionen zu bringen.
Warum dekarbonisieren manche nicht?
Die gute Nachricht ist, dass sich die Geschäftswelt trotz – oder gerade wegen – der geopolitischen, wirtschaftlichen und energiewirtschaftlichen Turbulenzen der letzten Jahre zunehmend für Nachhaltigkeit und Dekarbonisierung einsetzt. Bisher haben sich weltweit rund 5.600 Unternehmen Emissionsreduktionsziele gesetzt, die von der Science Based Targets Initiative (SBTi) validiert wurden. Und laut Net Zero Tracker hatten 929 der 2.000 größten börsennotierten Unternehmen der Welt Mitte 2023 Netto-Null-Verpflichtungen. Das sind mehr als doppelt so viele wie zwei Jahre zuvor.
Aber viele Unternehmen haben sich noch keine Dekarbonisierungsziele gesetzt oder nicht so viel unternommen, wie sie eigentlich könnten. Warum ist das so? Ich glaube, dass die Verzögerung zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass das Bewusstsein für die Lösungen, die uns allen zur Verfügung stehen, immer noch unzureichend ist und die Vorteile von Maßnahmen nicht ausreichend bekannt sind.
Irrtum Nummer eins ist, dass es bei der Dekarbonisierung ausschließlich darum geht, die Nutzung von Solar-, Wind- und Gezeitenenergie zu erhöhen. Genauso wichtig wie die Bereitstellung von mehr sauberer, erneuerbarer Energie ist es jedoch, die Nachfrageseite anzugehen und den Energieverbrauch zu optimieren. Und obwohl die Energieeffizienz allmählich mehr Aufmerksamkeit erhält, wird die Rolle, die sie auf dem Weg zu Netto-Null spielt, oft übersehen und unterschätzt.
Und das, obwohl es bereits viele leistungsstarke Lösungen für die Energieeffizienz gibt. Automatisierungssoftware, die beispielsweise Prozesse und den Energieverbrauch in Industrieanlagen und Wertschöpfungsketten optimiert. Oder digital gestützte Heiz- und Kühlsysteme, die Energieverschwendung in Wohn- und Geschäftsgebäuden erkennen und reduzieren. Und elektrische Wärmepumpen und Elektrofahrzeuge, die sauberer und weitaus energieeffizienter sind als fossile Technologien.
Nachhaltigkeit kann rentabel sein
Der zweite Irrglaube ist, dass solche Technologien nicht besonders effektiv sind und dass sie eine geringe Rendite abwerfen. Tatsächlich ist die gute Nachricht, dass sowohl die Effektivität als auch der ROI oft größer sind, als viele annehmen.
Nehmen wir die Ergebnisse einer Studie, die wir mit dem globalen Planungs- und Beratungsunternehmen WSP durchgeführt haben. Diese zeigten, dass die Installation digitaler Gebäude- und Energiemanagementlösungen in bestehenden Bürogebäuden deren betriebliche Kohlenstoffemissionen um bis zu 42 Prozent senken kann und das bei einer Amortisationszeit von weniger als drei Jahren. Darüber hinaus kann durch den Ersatz von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Heiztechnologien durch elektrisch betriebene Alternativen und die Installation eines Microgrids mit lokalen erneuerbaren Energiequellen eine zusätzliche Reduzierung der betrieblichen Kohlenstoffemissionen um 28 Prozent erreicht werden.
Ja, politisches Handeln ist der Schlüssel, um Rahmenbedingungen und Anreize für Maßnahmen zu schaffen. Und die Alliance of CEO Climate Leaders forderte kürzlich, dass mehr getan werden müsse, um unter anderem die Genehmigungsverfahren zu rationalisieren, die Standards für die Offenlegung von Klimadaten zu harmonisieren und Subventionen für fossile Brennstoffe auslaufen zu lassen. Aber anstatt darauf zu warten, dass sich das politische Umfeld weiter verbessert, kann und muss der Unternehmenssektor jetzt mehr tun, und zwar schneller.
Untätigkeit wird letztlich teurer
Auch Unternehmen, die nicht direkt an der Entwicklung und dem Verkauf von Dekarbonisierungs- und Klimalösungen beteiligt sind, können Emissionen und Rohstoffverbrauch sowohl im eigenen Betrieb als auch in ihren Liefer- und Vertriebsketten reduzieren. Sie können einen Beitrag zur öffentlichen Debatte leisten, indem sie Forschungsergebnisse und Fachwissen austauschen. Sie können Kommunen durch Corporate-Citizenship-Programme oder durch Schulungsinitiativen unterstützen, die den Fachkräftemangel in den Bereichen Digitalisierung, Elektrifizierung und saubere Energie angehen, insbesondere in abgelegenen oder unterentwickelten Teilen der Welt, um sicherzustellen, dass die Energiewende fair und inklusiv ist. Und sie können den kaufmännischen Scharfsinn und das Marketing-Know-how (und manchmal auch Startkapital oder finanzielle Unterstützung) bereitstellen, die erforderlich sind, um Innovationen vom Reißbrett zur Verwirklichung und Markteinführung zu bringen.
All dies erfordert Anstrengungen und finanzielles Engagement. Es ist jedoch an der Zeit, ganzheitliches, kooperatives und vielfältiges unternehmerisches Handeln für Nachhaltigkeit nicht nur als eine von Regulierungsbehörden auferlegte Pflicht, sondern als Geschäfts- und Arbeitsplatzschaffungsmöglichkeit anzuerkennen, die Emissionen und Kosten schneller senken kann, als vielen bewusst ist.
Glauben Sie einem ehemaligen Auszubildenden, der zum Software-Ingenieur und schließlich zum CEO eines Unternehmens wurde: Elektrifizierung, Digitalisierung, Automatisierung und andere Technologien stehen uns heute in Hülle und Fülle zur Verfügung. Es gibt sowohl moralische als auch geschäftliche Gründe, sie in viel größerem Maßstab und Tempo einzusetzen, die Kosten der Untätigkeit wären letztendlich viel höher als die Kosten des Handelns!
